Некоторое время назад (совсем недавно) пришлось сравнить экономику Эмбраера-120 и Як-40. Удивился результатам: Як оказался дешевле. Для расчёта раздобыл фактические данные у Атланта. Таким образом, если данные расчёта перевести в тариф билета, получится на Яке дешевле. Расход горючки примерно в два раза выше, но стоимость "железа" больше в 2,5 раза. Да и кресел на Эмбраере меньше. Так стоит ли менять шило на мыло? Тем более, что Ячок себя отлично зарекомендовал в нашей стране.

Як-40 "Волга-Днепр" идеальный вариант, не знаю, как для авиакомпании, но для пассажиров точно. На Эмбраере не летал, из ему подобных "путешествовал" из Самары в Нижний на ATR42 "ЮТэйр". Трындец, а не самолет. Наверно экономичный, шаг кресел, как в "Газели", сидеть тесно, неудобно. Полет проходил нормально, но при посадке в Нижнем самолет в буквальном смысле этого слова начало "колбасить" - он никак не мог вписаться в колею ВПП нижегородского аэропорта. Да, погодные условия были не идеальны (сильный ветер, мокрый снег), - о чем позже говорила бортпроводница, оправдывая "немягкую" посадку. Ну их нафиг, эти заморские самолеты (хотя ATR, по-моему, французский). Пусть у себя на Родине летают и экономят топливо. У нас керосина в избытке)).
Кстати, что по поводу производства авиационного топлива на МНПЗ? Вроде обещали, что оно будет дешевле, и этим можно привлечь транзитные рейсы.

Вот недавно летел на этом Embraer-120